Benutzer Diskussion:Rhodesia: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
::::Wikipedia ist aus unserer Sicht kein Lexikon mehr, sondern ein Tummelplatz von Menschen mit Weltanschauungen. Die Vergangenheit Rhodesiens vor der Machtübernahme der Bantu-Kommunisten (alleine dieses Doppelwort auf einer Diskussionsseite würde bei Wikipedia, obgleich korrekt, zum Teeren und Federn führen) war nicht unbedingt nur rühmlich. Die Exilregierung hat das jedoch aufgearbeitet und ist politisch mittig. Jedoch würden wir bei der inzwischen hoch politisierten Wikipedia dennoch in Stücke gerissen, mehr als Schlagworte werden dort nach meiner Beobachtung nicht gelesen. Außerdem herrscht zunehmend eine merkwürdig aggressive Grundhaltung. Dieses Lexikon hier ist mir als beim Recherchieren von Themen als ungewöhnlich korrekt und neutral geführt aufgefallen, so dass ich es der Pressestelle zur Kenntnis gegeben und grünes Licht bekommen habe. Ich hoffe, das ist recht so. Grundkenntnisse zur Nutzung der Software von Wikis habe ich, bin aber lernfähig. Zu Simbabwe wollte ich lediglich den leeren Link entfernen. Kann aber einen Eintrag schreiben, neutral und in kompakter Länge. Wäre das gewollt? Dann würde ich mich darum kümmern. Alternativ geht auch eine Verlinkung nach Extern, etwa zur deutschen Bundeszentrale für politische Bildung, die als neutrale Instanz eine eine gute Übergangslösung wäre. Werde einen Link dorthin setzen, können wir ja noch ändern, wenn diese Variante nicht behagt. LG [[Benutzer:Rhodesia|Rhodesia]] ([[Benutzer Diskussion:Rhodesia|Diskussion]]) 11:17, 6. Jul. 2021 (CEST) | ::::Wikipedia ist aus unserer Sicht kein Lexikon mehr, sondern ein Tummelplatz von Menschen mit Weltanschauungen. Die Vergangenheit Rhodesiens vor der Machtübernahme der Bantu-Kommunisten (alleine dieses Doppelwort auf einer Diskussionsseite würde bei Wikipedia, obgleich korrekt, zum Teeren und Federn führen) war nicht unbedingt nur rühmlich. Die Exilregierung hat das jedoch aufgearbeitet und ist politisch mittig. Jedoch würden wir bei der inzwischen hoch politisierten Wikipedia dennoch in Stücke gerissen, mehr als Schlagworte werden dort nach meiner Beobachtung nicht gelesen. Außerdem herrscht zunehmend eine merkwürdig aggressive Grundhaltung. Dieses Lexikon hier ist mir als beim Recherchieren von Themen als ungewöhnlich korrekt und neutral geführt aufgefallen, so dass ich es der Pressestelle zur Kenntnis gegeben und grünes Licht bekommen habe. Ich hoffe, das ist recht so. Grundkenntnisse zur Nutzung der Software von Wikis habe ich, bin aber lernfähig. Zu Simbabwe wollte ich lediglich den leeren Link entfernen. Kann aber einen Eintrag schreiben, neutral und in kompakter Länge. Wäre das gewollt? Dann würde ich mich darum kümmern. Alternativ geht auch eine Verlinkung nach Extern, etwa zur deutschen Bundeszentrale für politische Bildung, die als neutrale Instanz eine eine gute Übergangslösung wäre. Werde einen Link dorthin setzen, können wir ja noch ändern, wenn diese Variante nicht behagt. LG [[Benutzer:Rhodesia|Rhodesia]] ([[Benutzer Diskussion:Rhodesia|Diskussion]]) 11:17, 6. Jul. 2021 (CEST) | ||
:::::Das ist Recht so. Simbabwe sollte an der ersten Stelle im [[Regierung der Republik Rhodesien]] verlinkt werden, so es Sinn macht. Den Artikel Simbabwe gibt es noch nicht, aber Artikel zu fehlenden Staaten kommen immer wieder mal. Du kannst natürlich gerne einen Eintrag über Simbabwe oder andere Themen schreiben. Weblinks nach Extern sind im Fließtext unerwünscht.--[[Benutzer:InkluPedia.de - Frank Küster|InkluPedia.de - Frank Küster]] ([[Benutzer Diskussion:InkluPedia.de - Frank Küster|Diskussion]]) 18:25, 7. Jul. 2021 (CEST) | |||
Version vom 7. Juli 2021, 18:25 Uhr
Hallo Rhodesia. Die eigene Angabe „Generalvertretung für Westeuropa“ [1] ist leicht behauptet, lässt sich das auch belegen? Es sind ja schon gute Kenntnisse der Artikelerstellung vorhanden, trotzdem habe ich einige Anmerkungen. Es wäre schön, wenn die Vorschau mehr genutzt wird, bisher hat der Artikel schon 19 Versionen in nicht einmal einer Stunde. Flagge und Wappen werde ich ersetzen und löschen, auf Wikimedia Commons gibt es freiere Alternativen. Die restlichen Bilder haben sowohl eine bescheidene Beschreibung als auch eine fragwürdige Freigabe/Lizenz, die so nicht überprüft werden kann und auch einfach nur von der Homepage kopiert sein kann. Auch hier wäre ein Beleg der Legitimation sehr hilfreich. --InkluPedia.de - Frank Küster (Diskussion) 21:27, 4. Jul. 2021 (CEST)
- Für die Beschreibung der Fotos gibt es die Vorlage:Information. Ein Beispiel für die Verwendung findet sich unter Datei:Wiki InkluPedia 2015.png. --InkluPedia.de - Frank Küster (Diskussion) 21:29, 4. Jul. 2021 (CEST)
- Danke für die Hinweise, den Beleg kann ich nachliefern. Die Vorschaufunktion werde ich beherzigen. Flagge, Wappen und Bilder der Offiziellen direkt von der Quelle erschien mir sicherer, gerne kann ich die schriftliche Gestattung zusenden, müsste nur wissen, wohin? Ich habe sie vorliegen, kann sie mailen, faxen, per Post? Und danke für den Hinweis auf die Vorlage. Wollte nicht wie ein Vandale hier einfallen. Ich bedauere, wenn der Eindruck entstanden ist. LG Rhodesia (Diskussion) 19:24, 5. Jul. 2021 (CEST)
- Es ist nicht der Eindruck eines Vandalen entstanden. Ich bevorzuge möglichst freie Lizenzen, die Flagge und das Wappen in Commons haben eine freiere Lizenz. Einen Unterschied zwischen den beiden Versionen war nicht zu sehen und so wird auch das Lizenzproblem wenigstens dabei schon einmal umgangen. Ich habe die Beschreibung der beiden Personenbilder noch angepasst, da gehört der Name der Person rein, bei Vorlagen reichen die geschweiften Klammern, das habe ich in Vorlage:Information korrigiert. Zuguterletzt habe ich sie in Kategorie:Datei:Person einkategorisiert. Wieso ist der Artikel über diese Exilregierung eigentlich in diesem Wiki entstanden und nicht in der Wikipedia? Und wo verlinken wir den heutigen Staat Simbabwe nach dieser [2] Änderung am Besten? --InkluPedia.de - Frank Küster (Diskussion) 05:25, 6. Jul. 2021 (CEST)
- Danke für die Hinweise, den Beleg kann ich nachliefern. Die Vorschaufunktion werde ich beherzigen. Flagge, Wappen und Bilder der Offiziellen direkt von der Quelle erschien mir sicherer, gerne kann ich die schriftliche Gestattung zusenden, müsste nur wissen, wohin? Ich habe sie vorliegen, kann sie mailen, faxen, per Post? Und danke für den Hinweis auf die Vorlage. Wollte nicht wie ein Vandale hier einfallen. Ich bedauere, wenn der Eindruck entstanden ist. LG Rhodesia (Diskussion) 19:24, 5. Jul. 2021 (CEST)
- Wikipedia ist aus unserer Sicht kein Lexikon mehr, sondern ein Tummelplatz von Menschen mit Weltanschauungen. Die Vergangenheit Rhodesiens vor der Machtübernahme der Bantu-Kommunisten (alleine dieses Doppelwort auf einer Diskussionsseite würde bei Wikipedia, obgleich korrekt, zum Teeren und Federn führen) war nicht unbedingt nur rühmlich. Die Exilregierung hat das jedoch aufgearbeitet und ist politisch mittig. Jedoch würden wir bei der inzwischen hoch politisierten Wikipedia dennoch in Stücke gerissen, mehr als Schlagworte werden dort nach meiner Beobachtung nicht gelesen. Außerdem herrscht zunehmend eine merkwürdig aggressive Grundhaltung. Dieses Lexikon hier ist mir als beim Recherchieren von Themen als ungewöhnlich korrekt und neutral geführt aufgefallen, so dass ich es der Pressestelle zur Kenntnis gegeben und grünes Licht bekommen habe. Ich hoffe, das ist recht so. Grundkenntnisse zur Nutzung der Software von Wikis habe ich, bin aber lernfähig. Zu Simbabwe wollte ich lediglich den leeren Link entfernen. Kann aber einen Eintrag schreiben, neutral und in kompakter Länge. Wäre das gewollt? Dann würde ich mich darum kümmern. Alternativ geht auch eine Verlinkung nach Extern, etwa zur deutschen Bundeszentrale für politische Bildung, die als neutrale Instanz eine eine gute Übergangslösung wäre. Werde einen Link dorthin setzen, können wir ja noch ändern, wenn diese Variante nicht behagt. LG Rhodesia (Diskussion) 11:17, 6. Jul. 2021 (CEST)
- Das ist Recht so. Simbabwe sollte an der ersten Stelle im Regierung der Republik Rhodesien verlinkt werden, so es Sinn macht. Den Artikel Simbabwe gibt es noch nicht, aber Artikel zu fehlenden Staaten kommen immer wieder mal. Du kannst natürlich gerne einen Eintrag über Simbabwe oder andere Themen schreiben. Weblinks nach Extern sind im Fließtext unerwünscht.--InkluPedia.de - Frank Küster (Diskussion) 18:25, 7. Jul. 2021 (CEST)
- Wikipedia ist aus unserer Sicht kein Lexikon mehr, sondern ein Tummelplatz von Menschen mit Weltanschauungen. Die Vergangenheit Rhodesiens vor der Machtübernahme der Bantu-Kommunisten (alleine dieses Doppelwort auf einer Diskussionsseite würde bei Wikipedia, obgleich korrekt, zum Teeren und Federn führen) war nicht unbedingt nur rühmlich. Die Exilregierung hat das jedoch aufgearbeitet und ist politisch mittig. Jedoch würden wir bei der inzwischen hoch politisierten Wikipedia dennoch in Stücke gerissen, mehr als Schlagworte werden dort nach meiner Beobachtung nicht gelesen. Außerdem herrscht zunehmend eine merkwürdig aggressive Grundhaltung. Dieses Lexikon hier ist mir als beim Recherchieren von Themen als ungewöhnlich korrekt und neutral geführt aufgefallen, so dass ich es der Pressestelle zur Kenntnis gegeben und grünes Licht bekommen habe. Ich hoffe, das ist recht so. Grundkenntnisse zur Nutzung der Software von Wikis habe ich, bin aber lernfähig. Zu Simbabwe wollte ich lediglich den leeren Link entfernen. Kann aber einen Eintrag schreiben, neutral und in kompakter Länge. Wäre das gewollt? Dann würde ich mich darum kümmern. Alternativ geht auch eine Verlinkung nach Extern, etwa zur deutschen Bundeszentrale für politische Bildung, die als neutrale Instanz eine eine gute Übergangslösung wäre. Werde einen Link dorthin setzen, können wir ja noch ändern, wenn diese Variante nicht behagt. LG Rhodesia (Diskussion) 11:17, 6. Jul. 2021 (CEST)